Go homepage(回首页) Upload pictures (上传图片) Write articles (发文字帖)
The author:(作者)qqpublished in(发表于) 2015/7/3 5:18:42 全国首例：手机因预装软件过多遭公益诉讼-三星-消费者
调查：苹果三星接连因预装软件被起诉，你怎么看？
京华时报记者袁国礼古晓宇
手机预装软件一直为消费者诟病，上海消保委近日的测试结果显示，欧珀X9007和三星SM-N9008S两款手机中预装的软件都超过了40款，且大量软件不可卸载。上海消保委近日提起公益诉讼，将两家公司告上法庭，中消协昨天明确表态支持起诉。据介绍，这是国内首例被受理的消费维权公益诉讼。
三星手机预装软件达44个
上海消保委表示，目前手机已从单一通信功能发展到集通信、社交、学习、娱乐、电子商务、健康管理等多功能为一体的移动智能终端，这极大地刺激了消费者对智能手机的消费需求，与此同时，与手机相关的消费投诉也呈快速增长的趋势。2012年，上海消保委受理的手机类消费投诉为4188件，2013年为5680件，同比上涨35.6%；2014年达到了7066件，同比上涨24.4%；手机类投诉已经连续3年占到商品类投诉的第一位。
今年年初，上海消保委针对消费者反映的手机成像不佳、内存缩水、软件异常等热点问题，委托专业机构对手机多项性能开展了比较试验。比较试验发现，受试手机除系统软件外，均不同程度地预装了各类软件，最多的达到71个，少的也有近30个。有的手机无法卸载任何预装软件，有的手机虽可卸载部分，但仍有大量预装软件不能卸载。抽样测试结果显示，手机预装应用软件在消费者无操作的情况下，仍然会发生流量消耗。根据比较试验结果，欧珀X9007和三星SM-N9008S手机不可卸载软件数量位列前两位。欧珀手机总共预装了71个软件，其中不可卸载软件数量达47个，是所有受试手机中最多的。三星手机为44个，且所有预装软件均不可卸载。
消协起诉两家公司获立案
上海消保委表示，消费者购买手机后即享有对手机及手机虚拟空间占有、使用、收益和处分的权利，预装应用软件占用了手机的内存，无法正常卸载导致手机可使用空间减少。因此，手机厂商应当对预装软件的类型、功能、所占内存明确告知消费者，并允许消费者自主卸载应用软件。鉴于手机厂商的行为侵害了众多消费者的合法权益，上海消保委认为，有必要通过公益诉讼的方式纠正此类不合理的做法，因此将广东欧珀移动通信有限公司和天津三星通信技术有限公司起诉到上海市第一中院，请求法院判令两公司在其所销售智能手机外包装或说明书中明示手机内预装软件的名称、类型、功能、所占内存，同时请求法院判令被告为其所销售智能手机内预装应用软件提供可直接卸载的途径。据介绍，目前该案已经获法院立案，这是国内首次被受理的消费维权公益诉讼。
上海消保委表示，希望此次公益诉讼能够起到示范效应，彻底破除智能手机行业捆绑销售应用软件又不告知消费者的潜规则，推动手机应用软件公平竞争。
中消协表态支持公益诉讼
针对此事，中消协新闻发言人接受采访时表示，中消协支持上海消保委履行法定职责，依法就损害众多消费者合法权益的行为提起公益诉讼，也为一切依法维护消费者权益的行为“点赞”。
中消协新闻发言人表示，消费维权公益诉讼制度能更有效地维护消费者整体利益，对依法加强社会治理具有重大意义。新《消法》明确规定，就损害广大消费者权益的行为提起公益诉讼是中消协以及省级消协组织的法定职责。
据介绍，新《消法》实施以来，中消协和全国消协组织，在各界支持下积极收集相关案件，开展了深入的理论研究和实务探索。此次上海消保委针对三星、欧珀手机预装软件无法卸载提起的公益诉讼，以及此前浙江省消保委针对实名制购票乘车后遗失车票的消费者必须全额补票所提起的公益诉讼(迄今未获受理)，都是全国消协组织落实消费维权公益诉讼职责的一部分，也为消协组织开展公益诉讼做出了有益探索。消费维权公益诉讼针对的是侵害众多消费者合法权益的行为，涉及社会公共利益维护，诉讼对象大多涉及垄断行业和强势企业，可能遇到各种压力、困扰。下一步，中消协和各地消协将继续强化履行《消法》赋予的各项职责，促进消费维权公益诉讼制度的落实，坚定维护广大消费者的合法权益，克服困难，坚定不移地推动保护消费者权益工作的进步。
中消协新闻发言人还表示，保护消费者合法权益是全社会的共同责任，消费维权公益诉讼的推进需要社会各界的大力支持，在全社会的共同关注和努力下，新《消法》确立的包括消费维权公益诉讼等一系列新的保护消费者制度，一定会发挥作用，消费者权益一定会得到更好的保护。
□专家说法
软件预装问题应靠市场解决
手机中国联盟秘书长王艳辉表示，一些手机预装的应用软件不能被卸载，这一点他本人也很反感，但这并不说明要求手机所有软件都可删除应该获得法律的支持。
王艳辉表示，首先，预装软件无法删除并不违反行业主管部门的任何规定，相反，这些预装了不可删除软件的手机都通过了工信部有关部门检测，拿了批文。其次，手机预装软件有多种来源，有安卓系统底层自带的，有运营商预装的，也有厂商自己预装的，功能上有些是必需有，有些不是必需的，无法统一界定究竟哪些可以删，哪些不能删，如果强制要求所有软件都可删除，当一些系统底层应用被删除后，手机也就不能正常使用了。
“如果判决支持所有软件可删除，那对手机行业会带来连锁的巨大灾难，因为全世界没有一款智能手机是合法的了。”王艳辉说。
王艳辉认为，手机预装软件的问题并非无法解决，而是要靠市场来解决。现在，就有一些手机厂商“越来越轻”的手机系统，也就是预装很少的手机，消费者可以根据自己的需要进行选择。手机发烧友可以选择预装少的手机，“小白”用户则可以选择主要应用都预装好的手机。这应该靠市场竞争，而不是依靠法律的强制要求。
这也并不是第一次有这样的案例。去年，深圳就有一位消费者起诉苹果预装软件无法删除，而深圳福田法院一审判决该消费者败诉。
(原标题：上海消保委起诉三星和欧珀)
赞