Go homepage(回首页) Upload pictures (上传图片) Write articles (发文字帖)
The author:(作者)qqpublished in(发表于) 2015/10/23 10:01:17 欲扫描全世界书籍：谷歌图书赢得诉讼产生的影响 - 谷歌图书，谷歌，版权
原标题：《谷歌图书赢得诉讼或将威胁其他媒体》，IT资讯编辑酌情修改。
导语：彭博社今天撰文称，谷歌图书在与美国作家协会的上诉官司中获胜不仅会对图书行业产生影响，还有可能波及电影、音乐和电视等其他媒体形式，所以亟待最高法院作出最终裁决。
以下为文章全文：
10年前，谷歌宣布将扫描全世界的书籍，为用户提供搜索便利。自那之后，该公司便陷入了图书作者和出版商发起的各种版权官司。经过了长达7年的斗争，该公司在2012年与美国大型出版商达成和解，同意不对外展示版权书籍。10月16日，美国第二巡回上诉法院支持了下级法院作出的对谷歌有利的判决，意味着美国作家协会无法阻止这家搜索巨头继续将各种图书填充到它的在线图书馆中——这个图书馆目前已经拥有超过2000万本图书。
“谷歌未经授权对版权保护作品进行数字化，并增加搜索功能，同时展示这些作品内容节选的做法，并没有侵犯版权，是合理的使用方式。”法官皮埃尔·莱瓦（Pierre Leval）在上诉判决中说。莱瓦表示，即便该公司从中牟利，其数字图书馆与原始的图书内容还是存在很大差异，内容节选也非常有限，所以不必获得授权。
谷歌发言人吉娜·西格里亚诺（Scigliano）在声明中说：“我们很高兴法院认定这个项目合理使用了图书，扮演了数字时代索引室的角色。”美国作家协会执行理事玛丽·拉森伯格（Mary Rasenberger）表示，该组织将会上诉到美国最高法院。
从实践中看，谷歌的图书扫描项目虽然曾经遭到外界嘲笑，但现在看来，这似乎已经成为互联网的一个组成部分。其他科技公司都担心谷歌与出版商之间的和解协议（最终被下级法院驳回）可能会令这家搜索巨头垄断全世界的图书资源。如今，尽管作者和出版商更加担心亚马逊的主导地位，但谷歌带来的担忧也在加强——该公司正在遭到欧盟监管者的调查，原因是它有可能搜集了太多的用户数据用于出售广告。
即便如此，法院针对谷歌图书作出的裁决所影响的范围，也绝不仅限于出版行业。莱瓦在判决书中写道，数字化图书搜索业务是一种“转化性使用”。尽管法院使用了4项因素来决定某种行为是否属于合理使用，但相对于版权所有者的损失，转化性标准更加看重内容使用者在多大程度上改变了这些内容的目的。
莱瓦在1990年率先使用了转化性使用这一标准，它当时撰写了一篇颇具影响力的法学评论文章，名为《论合理使用标准》（Toward a Fair Use Standard）。1994年，美国最高法院也在“Campbell诉Acuff-Rose Music”一案的终审判决中提到了他的那篇文章。美国最高法院最终允许饶舌乐队2 Live Crew部分使用罗伊·奥比森（Roy Orbison）的歌曲《美女》（Pretty Woman）中的部分内容。几年后，法院也基于转化性使用标准允许搜索引擎展示缩略图，而不必支付版权费。纽约大学法学院教授克里斯托弗·斯普里格曼（Christopher Sprigman）表示，由于莱瓦的判决认为谷歌图书项目是一款搜索工具，所以似乎是“Campbell案的延伸”。
很多迟迟未能向在线领域转型的媒体公司都担心，这种转化性使用标准从将音乐等艺术表达范畴，转向更加广阔的领域，例如谷歌图书。美国电影协会和美国词曲作者协会（ASCAP）都就本案提交了非当事人意见陈述。“如果扫描全世界的图书，并公开其中的部分内容是合理使用，那就可以在电影、音乐或电视领域采用相同的做法。”拉森伯格说。
除此之外，美国近期还有一些案件也扩大了合理使用免责标准的适用范围。去年，纽约州联邦地区法官裁定视频服务TVEyes可以录制并索引福克斯新闻频道的视频片段，而不构成侵权。该法院随后裁决，允许TVEyes的用户下载这些片段有些过分。
莱瓦在判决书中承认，谷歌图书一案“对合理使用的边界构成了一次考验”。纽约大学法学院的斯普里格曼表示，这有可能鼓励科技公司通过各种手段进一步扩大这一边界，尤其是本案透出这样一个观点：与每篇作品转化的数量相比，项目规模似乎没有那么重要。“这为某类行为开了一个先例。”他说。
然而，即使是转化性使用标准也存在一些限制，而拉森伯格认为此次裁决可能突破了这些限制。“我们喜欢谷歌图书，我们只是认为作者应该因为有人使用他们的作品而得到报酬。”她说，“我们认为，合理使用的范畴被过度延伸了，是时候由最高法院来作出评估了。”
微信搜索“IT资讯”关注抢6s大礼！下载IT资讯客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！
赞