Go homepage(回首页) Upload pictures (上传图片) Write articles (发文字帖)
The author:(作者)qqpublished in(发表于) 2015/11/12 9:51:46 广东横琴法院引入第三方评价法官 不合格者退出-公务员-司法公正
原标题：法官干得好不好 要看第三方评鉴
不设审判庭，设立法官会议，实行法官员额制，取消案件审批，专职法官副处级设置……在珠海横琴法院、深圳前海法院等法院推行一系列改革让法官“有职有权”后，如何约束法官严格依法履职，解决内外评价不一致的问题？
记者昨日从横琴法院获悉，该院再次进行司法改革，推出《关于建立法官评鉴机制完善法官考核制度的意见》，在全国率先推行法官评鉴制度，并在全国率先完整提出针对法官的第三方评价方案。且第三方评鉴实行“评差”制度，不适任者将可能退出法官员额。
引入国际高标准法官评价体系
2015 年初，根据全国人大常委会审议意见，最高法院决定取消对全国各高级法院的考核排名，除保留审限内结案率等若干必要的约束性指标外，其他指标一律作为统计分 析的参考性指标。《四五改革纲要》还明确提出要“废止违反司法规律的考评指标和措施”。广东省高级人民法院也宣布改革对各级法院的考核评估，实行以法官为 中心的考核体系。
据了解，目前法院的绩效考评，已经在实践中遇到不少问题。有专家指出，绩效考评存在脱离审判实践，片面追求结案率、调解率等指标，不注重实际效果的问题。法官的勤勉度、廉洁度、法官处理案件的经验往往无法科学量化。
司法专家认为，在法院逐渐实行“员额制”之后，迫切需要建立一套科学的法官评价机制，来发现和甄别不适任的法官，实现最高法院《四五改革纲要》中所要求的法官评价机制与问责机制、退出机制、惩戒机制有效衔接。
2015年3月，横琴法院提出了改革的基本设想。经反复比较国内外的相关实践，并吃透上级法院关于法官考核的新精神，11月9日，横琴法院党组会议讨论通过了《关于建立法官评鉴机制完善法官考核制度的意见》。
横琴法院相关负责人表示，此举“希望通过引入国际高标准法官评价体系，让中外投资者和社会公众信赖中国的法官，信赖中国的司法”。
评鉴“使不适任者尽早暴露”
据介绍，针对旧的考核工作机制中的弊端，横琴法院《意见》特别提出，要慎重对待量化考核的功能。
此次创新提出的法官评鉴则是横琴法院完善考核制度的重要举措。法官评鉴分两种类型，一是综合评鉴，二是特定案（事）件评鉴。据介绍，法官评鉴不是评优，而是 “评差”。“目的是使不适任者尽早暴露，并让其退出法官员额，防范一粒老鼠屎，打坏一锅汤，这是运用短板理论设计的工作机制。”横琴法院表示。
《意见》提出，“综合评鉴与法官等级晋升或者工资级别晋升的考核相结合，晋升一次评鉴一次。”这样安排，可降低管理成本，也避免因考核次数过多增加法官的负担。综合评鉴的对象，主要是针对年轻法官。50岁以上的法官，实际上只能参加一次。
而 关于评鉴主体，横琴法院提出引入了第三方评价。《意见》提出“综合评鉴由评鉴小组独立负责。评鉴小组由委员五人组成，委员人选由法官会议决定，从法官、律 师、法律学者中产生。评鉴委员应该有人大代表或者政协委员、人民法院特约监督员。”这种设计贯彻了透明度原则，打通了赢得社会公信的新路径，解决了法院原 有考核制度内部人自说自话，内外评价脱节的问题。
横琴法院介绍，关于综合评鉴的项目，按照中央要求，对法官实行有别于普通公务员的 管理制度。与之相适应，考核工作也有必要与普通公务员相区别。要把对普通公务员“德能勤绩廉”的要求转换为适合法官职务特点的项目。为此，横琴法院的《意 见》提出，法官综合评鉴“应该涵盖勤勉敬业、能力素质、职业操守和司法经验等四方面。要把《法官法》、《法官行为规范》、《法官职业道德基本准则》等规 定，把对法官入额时的专业素质要求，细化为便于公众参与、便于法律同行评价的具体项目”。
针对性监督
特定案（事）件评鉴启动要格外慎重
而 特定案（事）件评鉴，主要是一种针对性的监督。据介绍，法院管理中原来就有涉诉信访投诉处理、重点案件评查等工作机制。但这些措施不是为了“管人”，是一 种“管案”的思路。而“管案”往往与“管人”脱节。建立特定案（事）件评鉴机制，正是基于这一现状提出的改革举措。横琴法院希望通过改革提高监督的针对 性，让各种措施形成合力。
关于具体启动的条件，《意见》提出，“特定案（事）件评鉴为回应公众投诉而设，启动评鉴要格外慎重。投诉 法官行为存在重大问题或瑕疵，社会影响巨大，公众对司法公正产生合理怀疑的，以及纪检监察部门核查后移送评鉴的，应该立即启动。其他针对法官的投诉，由法 官会议决定是否启动。”有了这项制度，将来再出现重大涉诉舆情，对案件处理妥当与否，由审级监督、审判监督解决，办案的法官行为是否失当，则由特定案 （事）件评鉴机制解决。
横琴法院也强调，为了保护法官合法权益，让法官获得公正的评价，《意见》作出以下安排：第一，有两项基本原 则的保障，分别是不干扰独立审判原则、全面评价原则。第二，对评价权主体有相应的要求。评鉴委员要有人大代表或政协委员、人民法院监督员这些社会公信度高 的人士参加，以及委员实行回避制度。第三，设置三项具体规则，即，1。具体事例规则，避免法官受到毫无根据的指责；2。同行专业评价规则，避免外行评内 行；3。结论不设等级规则，不让适任的法官声誉受损，避免公众评价成为拼人脉的海选秀。
横琴法院介绍，接下来，将尽快完成《法官年度考核办法》、《法官评鉴办法》的起草，将《意见》提出的改革方向和创新举措落到实处。
改革前
法官考核指标：结案率、调解率、撤诉率、办案数量，以量化考核为主
改革后
简化年度考核，取消不必要的、违反审判规律的考核项目。例如推行均衡分案，考核办案数量简化为看法官是否按时完成法官会议确定的任务。
其次，有些工作表现调整到更长时间段来考察。例如做群众工作的能力（原来用调解率、撤诉率等指标衡量）的能力，实行跨年度考核，纳入综合评鉴。
评鉴类型
一是综合评鉴，二是特定案（事）件评鉴。
评鉴主体
引入了第三方评价。评鉴小组由委员五人组成，法官、律师、法律、人大代表或者政协委员、人民法院特约监督员。
评鉴项目
涵盖勤勉敬业、能力素质、职业操守和司法经验等四方面。
评鉴目的
不是评优，而是“评差”。使不适任者尽早暴露，并让其退出法官员额，防范一粒老鼠屎，打坏一锅汤，这是运用短板理论设计的工作机制。
采写：南都记者 朱鹏景 通讯员 谭炜杰 胡冬梅
赞