如何理解美的5G“落后”

有几个误区： 科研强不等于产业化强； 任总和大部分人说的5G是落地以后的，以mmWave，massive MIMO为代表的先进通信技术标准合集，它的目的是商业化使用，不是学术验证研究。

现在说的5G落后，指的是设备商在科研到产品化过程中落后华为，不是科研上通信技术落后。

虽然现在我们通信科研确实很强，但是要说在科研和学术上超过了就.....有点过分，我想不会有人同意的。

现在已经以及可能在3GPP里讨论的几个重要技术，mmWave，massive MIMO，全双工，Polar码，V2X，filtered-OFDM，都不是中国或者华人原创提出。Polar码上华为的领先是在从学术到落地中，探索速度领先全球，所以才会有将近一半的Polar码标准占比。

这是为什么目前华为的设备和解决方案最好，而大众普遍认为美国5G「落后」。

这段过程的速度快慢，与大学等科研机构无关；与通信公司的技术研究有关，更偏向研发而不是科研；美国这边，自从贝尔实验室时代的AT&T被华尔街一遍一遍分拆以后，通信设备商就一点一点走向深渊，唯二两个有名的设备商摩托摩拉和阿尔卡特-朗讯，坐拥世界前三的市场，然后就被收购了（思科专注固网业务，与5G关系不大）。

此前我们已对5G产业链相关个股进行了整体的梳理，相信我们这次分析能帮各位投资朋友认识5G板块

美国能不能追上来

很难。

对比其它产业，以代际划分的移动通信系统有非常严重的专利壁垒，标准市场就是先到先得，赢者通吃，到的晚什么都没有，3G就是个很好的例子。

通信设备研发上，美国是有机会的，但是不能忽略掉华为也在进步。但不论从组织力、研发投入等等方面考虑，目前美国的通信公司竞争力都不太大。

此外，华为也并不是整个5G全产业链领先，只是在目前这个设备商的红利期（需要运营商开始大规模采购，铺设网络）的时候，华为作为目前最好的设备商和第二大终端厂商，在设备、标准和终端基带芯片领域是暂时领先的。不过射频，天线等等其他方面也难言领先。

那么现在可以来回答这个问题，为什么美国会落后？很多回答都提到了，主要是因为美国和欧洲的设备商、运营商都没钱，如果不考虑政治的话，5G的投入产出比也不高，导致驱动力不足。终端和标准厂商高通和博通等是相对有钱的，但是他不涉及基站设备制造。

没钱有很多客观原因： 因为4G时代市场份额不好，导致公司没过多资金投入研发，无力与华为竞争； 因为美国的频谱拍卖导致美国的运营商都是穷孩子（对比中国）； 因为这些都是上市公司，需要追求利润率，没办法给研发太多钱； 美国扶持力度不如我国； 面对华为和中兴等中国设备商，在国际市场竞争力不足。

产业没钱就会导致没有经费支持学界开展产学研相关研究，科研机构会去申请更多基础研究基金，转向研究基础的理论，导致科研和工业的鸿沟越来越大。这样下去会导致强者恒强，大概如此。