现在大城市一套房动辄千万，那这些买房的人放在过去，算不算地主？

网络小青年动不动就说要打土豪分田地，斗地主首先得知道什么才算地主吧。

那么先看看建国时期的地主定义，在当时，广大的农村人口被划分成了地主、富农、中农和贫农。

多少亩地算地主并没有一个明确的数据，主要是因为南方水田和北方旱田粮食产量有本质的不同，靠近河水的好田和远离水源的坏田粮食产量也有本质的不同，按田亩数量一刀切很不科学。

当时的划分标准，是把有属于自己的土地和生产工具(牛和犁)，全家完全不种地，把地完全租给别人或雇佣长工的家庭视作地主。

虽然没有明确标准，但取华北平原为样本的话，基本上100亩地是起步线。

富农属于那种自己种地，但地很多一个人种不过来，需要雇佣长工帮忙的，一般来说最少也是20亩地，因为当时一个男人有耕牛帮忙的话，极限状态可以种20亩地，没有耕牛最多10亩。

富农肯定有耕牛，但还要请人，所以土地数量应该在20到100亩之间。

中农属于完全靠自己种地，偶尔雇佣短工，持有土地数量不足20亩。

只有极少数土地或者完全没有土地，依靠给地主及富农打工获取主要收入的，算贫农。

以上，是按照华北平原的普通土地来算的。

那对应的100亩地，值现代的多少钱呢？

首先，地主是个阶级概念，是贫富差距的体现，所以计算100亩地值多少钱，锚定物必须是贫富差距，而不是粮食产量。

首先看打工人的年均收入。

万历年间，工部明文记载的短工价格，搬运工为0.03两每日，木工0.06两每日。

当然，短工的单日价格远高于长工，不能默认日日雇佣以此计算年薪。

《中国通史》中有记载，乾隆二十一年（1756年），河南唐河县的吕魁元给当地郑天禄家做长工，工钱为一年2500文，约合2.5两。

根据一些零散史料，江浙一代的长工，年收入在6~8两左右，北方长工年收入在4~6两左右。

京官李慈铭的家书记载中，他家的男仆，年工资在10两左右。

戚继光军中士兵拿的卖命钱，一个月不足1两。

明朝考上秀才后，国家发的补助粮换成白银，一个月折合为1两左右。

综上所述，明清年间普通打工人的年收入平均约在5两银子左右，对应今天年收入5万左右的人社会地位是差不多的。

因此，从贫富差距的角度考虑，一两银子在古代锚定在1万元左右的价格是比较合适的。

知道了银子的锚定价格后，查查史料上一亩地卖多少钱。

明嘉靖七年的《山樵暇语》卷八上写着：

由是人惩其累，皆不肯置田，其价顿贱，往常十两一亩者，今止一二两，尚不欲买。盖人皆以丧身灭家为虑故也。江南之田，惟徽州极贵，一亩价值二三十两者，今亦不过五六两而已，亦无买主。

清代《履园丛话》中写道：

“本朝顺治初，良田不过二三两，康熙年间，涨至四五两不等。至乾隆初年，田价渐涨，然余五六岁时，亦不过七八两，上者十余两。”

大概估一下，一亩地的价格在王朝中后期的丰年不会超过十两，王朝初期和灾年才1~3两不等，而打工人一年的工资能有5两。

这么算下来，一亩地的最高价格不超过10万元。

按100亩地为地主算，1000万元房产就是地主门槛，200万以上为富农。

假如这个标准是对的，那现在全中国的有房一族基本都是富农起步，大城市的地主起步，不管你是老板还是打工仔，有这套房就算地主富农阶级。

以贫富差距来算，这标准确实是对的，1000万是绝大多数打工人想都不敢想的数字，算地主没毛病。200万也是大部分打工人很难达到的，算富农也没毛病。

但从各种文学记载中地主和富农好像过的都是特别舒服的日子，绝对的剥削阶层，为啥目前中国的有房一族没感觉到？

我是剥削阶层？我这就当上地主了？

我是买了套1000万的房，但我咋觉得没觉得自己像地主呢。

产生这种认知误差，其实也是有原因的。

根据毛主席写于1930年的《兴国调查》，地主收取佃户的地租，约占粮食总产出的42~46%，农民在这个田租基础上再交给国家田赋。

按50%田租算，按不包吃住的长工收入每年5两算，一个长工最多干10亩田，这反算出10亩田一年的租金收入最多5两。

按田价反算一下，耕地租金回报率约为5%。

以这个比例进行计算，投入1000万元买了100亩田，每年可坐吃50万元的田租，而普通农民一年累死累活毛收入才5万元。

普通小地主家里最多也就七八口人，全家什么都不用干了也能过得舒舒服服，等于有10个壮劳力辛辛苦苦的给自己家上交所有收入。

你说这算不算地主？当然算啊。

200万元买20亩地之后，如果把地出租，每年可获10万租金，相当于2个打工人的全年收入，这个算富农也没毛病。

既然如此，为何目前中国坐拥200~1000万房产的人不觉得自己是地主和富农？

原因很简单，这些人的房产不是拿来出租的，一分钱租金收不到，自己天天都要辛辛苦苦打工，自然不觉得自己是地主阶层。

尤其是那些背了贷款的，某种意义上更像佃户。

但实际上，他们的财产确实已经达到了地主，至少是富农的标准。

如果他们愿意卖掉自己那千万级别的房产，置换成一个能稳定年收租5%以上的产业，那就妥妥享受到以前地主的待遇了。

如果不愿意，痴迷于房价暴涨带来的纸面财富游戏，永不收租。

别说继续上涨，就算所有人都能以目前的价格抛掉房产换成收租产业，那中国的贫富差距其实都已经超过建国前了，以前可没那么多地主。

但实际上中国的贫富差距根本没有这么大，因为这些都是纸面数字。

别管纸面上房价多少，因为不可能所有人都变现，所以实际贫富差距没有那么大。

耕地是永不损毁的，还没有老市区被新市区淘汰的风险，因此耕地的5%回报率比房地产6~8%的回报率还要高。

按6%回报率算，如今的依靠1.5%回报率支撑的房价需要跌去3/4那么多。

1000万的房子跌成250万，地主变富农。

200万的房子跌成80万，富农变中农。

中农跌完了，就变贫农了。

这一下子贫富差距就没那么大了是不是。

现在扣掉房贷后还拥有4000万住宅资产的，才够格当地主，因为挤掉泡沫后你其实才只有1000万。

即便极小概率事件出现，房价继续涨，那也注定只有极少部分人能逃顶，从社会整体真实财富上来说，大部分人还是达不到地主的标准。

当然，这里要说一下，即便现在有人房地产资产达到了地主标准，也和建国前的地主不一样。

说建国前那帮地主血债累累，一点不是开玩笑。

在清末和民国，中央政权无力控制基层，天下动乱，能够成为一方地主，必须和军阀甚至是日军勾结在一起，草菅人命荼毒乡里是家常便饭。

不是说这些地主本性坏，而是在这种邪恶的大环境下，你不够坏不够狠你确实是没资格当一方地主，家产早就被周围的狠人给谋夺光了，够狠够毒的才能出头。

丛林法则下，善人想当地主替军阀统治一方基层，纯属想多了。

确实有几个地主灾年发点救济粮，号称“某善人”，但这并不代表他们就是真善人。

在那个地主喜欢自称善人的年代，嫖客的统一称谓是恩客，所以他们就是风尘女子的大恩人？

确实有部分风尘女子认，但大多数人不认。

所以那些“善人”哪怕被佃户认可，我们也不认。

现在的社会大环境没有那么邪恶，草菅人命荼毒乡里的人不仅不会是胜者，还会被立刻抓进监狱，所以和建国前有本质的不同。

另外，耕地属于绝对生产资料，离开土地你根本活不下去，一旦耕地私有化了，皇帝都没啥好办法。

但房地产不是。

没房你可以睡铁皮房甚至睡大街，没商铺租了一群人换个地方就可以重聚商业。

劳动人民在哪里，住宅和商业地产的价值就在哪里。

即便私有化到了财富临界点，政府管不住了，重建个新城，把劳动人民一迁移，老城区全部变鬼屋，所有房产价值归零，这和无法迁移无法避开的耕地完全是两码事。

因此，耕地是经济命脉，房产不是，不管是住宅还是商业地产都不是。

现代社会里，水、电这些东西才是最原始生产资料，和粮食一样能掐住所有人的命脉，这些东西才是新时代的耕地，所以这些东西也不能私有化。

因此，我们是不反对劳动人民通过自己的辛苦所得慢慢积累一定财产从而踏入地主门槛的，即便踏入了也不会有什么打土豪分田地之类的事情，因为房地产和耕地是两码事。

古代农民快饿死的时候，求的是耕地，再豪华的住宅他们都不感兴趣，能有个茅庐住就行。

贫农愿意为了耕地闹革命，而不愿为了豪宅和商铺闹革命，这差距是非常大的。

现代社会是由多个国家组成的，本国剥削者不一定对应本国被剥削者，中国完全有可能让全国人民都踏入富农以上阶级，就好像今天的美国人一样。

谁来当贫农？

不发达国家的人来当贫农，或者机器人。

当然，现阶段房价虚高，且都是自住不出租，所以感觉不到富农以上阶级的舒适生活，但我们早晚会达到这一目标。

我们当初消灭地主，是为了人人都能过上地主的日子，而不是让所有人都来当贫农。

对了，银价还有另外一种算法，建国前一两银子能买200斤粮食，按粮价算折合如今的300块钱。

按一两银子300元这个标准算，3000块钱一亩地，父母和自己的总财富突破30万就踏入了地主阶层，可以享受到建国前地主阶层的物质生活。

以前一百亩地的所谓地主，过年才舍得吃点肉，生活水平也就那样，今天随便一个打工人吃穿都比以前的地主强，原因是生产力的急速进步。

从这个角度看，人人皆地主的时代已经降临了。

当然，我更希望进入那个人人皆千万身家，中国傲立于世界民族之巅，中国人比世界所有民族都富的年代。

我们比别的民族富，我们就有幸福感，国家就有凝聚力，我希望这一天早点到来。炒房是可不取的，因为炒房放大的只是国内的贫富差距，还特么只是纸面上虚幻的贫富差距。

因为真的贫富差距闹出矛盾也就算了，为了个假的贫富差距让本国民众内部闹那么不愉快，冤不冤啊。