Go homepage(回首页) Upload pictures (上传图片) Write articles (发文字帖)
The author:(作者)aaapublished in(发表于) 2017/1/28 1:33:42 三问三星Note7爆炸真相：这事，不能翻篇 - 三星，三星Note7
昨天上午，三星正式召开新闻发布会，对外公布了三星Note7爆炸事件的调查结果。对于三星来讲，新闻发布会意味着Note7“炸机门”的真相已经水落石出，事情已经画上句号，之后咱们翻篇儿，可以聊聊新旗舰Galaxy S8了。但事实真的如此吗？回顾新闻发布会，我们仍然有不少疑问。
三星官方版“炸机门”大结局大致分为四部分：
三星Note7爆炸原因公布
三星Note7出现安全隐患的原因有两个：第一批次A公司电池在产品内部出现挤压受损的问题；第二批次B公司电池出现问题的原因是正极焊接有毛刺，刺穿电池隔离膜导致短路起火。
澄清和中国消费者之间的误会
三星Note7首次召回时并不包含中国市场，三星表示由于判断失误，误以为搭载B公司电池的国行Note7不存在安全隐患。随后爆炸事件再次发生，三星召回了包括国行在内的所有批次Note7。在这一过程中，三星中国缺少和消费者彻底而细致的沟通，引起中国消费者不满。但实际上三星并没有对中国市场采取任何双重标准。
道歉
三星表示今后会和中国消费者仔细沟通，并向中国用户致以深深歉意。
新的安全措施
三星还正式公布“8项电池安全检查措施”，分别是耐久性测试、目测检查、X射线检查、充放电测试、TVOC（总挥发性有机化合物）测试、拆解测试、增强使用测试、OCV（增强开路电压）测试。
认错态度虽好，但还有几个问题……
从三星新闻发布会流程来看，三星此次道歉态度有诚意，表现出了一个大企业该有的责任担当和解决问题的态度。现场公布的Note7爆炸调查过程、第三方调查机构参与，让爆炸真相有理有据，令人信服。不过，我们还有一些问题想问三星。
三星是否该给中国消费者一个“彻底而详细”的交代？
当初三星对Note7国行首例爆炸给出的分析结果是外部加热所致，究竟是官方检测失误还是有人栽赃陷害？虽然此次调查只涉及了一款单一机型，但直接影响到了中国消费者对三星的印象，和“中国市场区别对待”的言论也有一定关系。如今真相大白于天下，不管是调查失误也好，有人策划栽赃也罢，三星应该给消费者一个更确切的交代。
除了“首炸”外，Note7国行版还出现过多起爆炸，三星为何迟迟没有积极采取措施？如果原因在于三星中国和中国消费者在沟通上不够“彻底、细致”，那么这次三星中国是不是应该和中国消费者来一次“彻底而细致”沟通，对遭遇Note7爆炸的消费者一个圆满的交代？而不是在新闻发布会上一句“深深歉意”了事？
两家电池供应商均出现问题，三星究竟错在哪里？
三星在新闻发布会上，详细阐述了不同批次电池出现的两个不同问题。两家供应商分别是SDI和ATL，SDI是三星自家产业，ATL同时也是苹果的电池供应商，为何两家企业都在给三星Note7供货时出现了问题？
从三星官方公布的结果来看，两批次电池的问题均和隔离膜有关。三星也在发布会上表示，Note7的设计更加紧凑，为此三星要求供应商提供更薄的电池，电池制造商为了满足三星的要求进行了工艺新尝试……在媒体问答环节，三星表示和专家沟通后才了解隔离膜的严重性。
那么问题来了，一家是业内顶级电池供应商，一家是三星自家企业，包括三星电子这家老牌手机制造商，真的不了解电池隔离膜的重要性？事实上，所有手机厂商都在追求在有限体积内装入更多电能，以延长续航能力，隔离膜则是电池中的关键材料，隔离膜材料的升级，会影响到电池体积容量密度的提升。究竟是三星电子质量检测失误还是电池供应商的创新太过激进，导致三星Note7一失足成千古恨？
在新闻发布会上，三星一直在强调电池问题和以后的整改措施，但IT资讯认为，不管是三星电子还是SDI、ATL，是不是应该向大众反思一下对待产品质量和安全隐患的态度？另外，笔者从一个外行人的角度来看，两家电池供应商的新工艺都让电池变得更薄，如果均出现问题，似乎并不难推测原因……
八项电池安全检查措施，能不能给“炸机门”画句号？
三星新闻发布会过后，《华尔街日报》网络版也提到了一个问题，三星公布了8项电池安全检查措施，但这些测试是能提高安全标准，还是只能让三星追上其他高端手机制造商的安全标准？
IT资讯认为，三星在Note7爆炸门事件中犯了两大错误：一个是产品方面，一个是态度方面。Note7出现安全隐患属于产品问题，三星自然有错，在这次发布会上，我们也看到三星认真揪出两批电池存在的问题，向公众致歉，并出台相关安全措施。
IT资讯曾在新闻发布会后做了一项调查，结果显示大部分人对调查结果不满意，不满意的原因多是觉得三星缺乏“诚意”。三星的确在产品层面上给了公众一个充满诚意的交代，但是在谈及区别对待中国消费者的问题时，却只有一句“沟通不够仔细，致以深深歉意”，这很难抚平部分消费者心中的愤懑。
归根结底，三星此次推出的八项电池安全检查措施只能算是对症下药，但在此次爆炸事件中，三星暴露出来的不仅仅是安全质量问题。例如产品第一次召回出现失误，三星是否计划针对类似产品事件制定相应的排查项目？还有三星和中国消费者之间的“误会”，如果不存在态度问题，为何国行出现多起Note7爆炸事故后三星迟迟没有召回？所以，单纯的八项安全检查措施，恐怕还不能给“炸机门”画句号。
写在最后
此次三星新闻发布会，给人一种流于形式浮于表面的感觉。整场发布会的主要内容就是公布真相+道歉+出台安全措施。可是为什么会出现安全隐患，仅仅是因为“过于追求创新”这种赞美式自责吗？为什么特别对中国消费者道歉，仅仅是因为“沟通不够细致”吗？只针对电池采取的安全措施，真的能代表三星对产品的态度吗？
三星在发布会上过于强调客观存在的问题和措施，反而显得刻意忽略主观因素。说到底，三星Note7爆炸事件暴露出来的是三星的态度问题，对产品的态度、对问题处理的态度、对消费者的态度。所以，三星Note7爆炸真相和新的安检措施仅仅是对受牵连用户的交代，更多消费者希望看到的，是三星以实际行动致歉，是更深刻的反省和检讨。
2016年10月11日三星在中国国家质检总局网站上宣布召回，当时中国大陆地区已经发生了20起过热、燃烧事故。如今三星Note7爆炸真相公布，可国行首炸疑云仍在；国行第四炸机主@不老的老回 起诉三星电子的官司近日被三星以管辖地争议为由延期，开庭时间未知；第五炸机主@辽宁张思童 至今维权未果……
三星Note7爆炸真相水落石出，可这事，还不能翻篇。
赞